“很震驚，感覺不可思議。沒(méi)想到他們對(duì)組織安排的工作如此敷衍。”四川省内江市東興區紀委監委黨風政風監督室負責人李琳說。
李琳的“沒(méi)想到”緣起(qǐ)于今年初開(kāi)展的一項檢查。東興區紀委監委在檢查各鄉鎮（街道(dào)）領導班子成(chéng)員2017年述責述廉報告時發(fā)現，部分幹部的報告存在照抄照搬、相互抄襲的現象：有的把2016年的報告改個時間，就變成(chéng)2017年的；有的把報告中的“十八大”直接改爲“十九大”；有的兩(liǎng)份年度總結，95%的内容相似……
18名鄉鎮（街道(dào)）科級領導幹部因此被(bèi)通報批評，其中2名相互抄襲的領導幹部被(bèi)責令作出深刻書面(miàn)檢查和誡勉談話。
“年終述責述廉報告照抄照搬，甚至相互抄襲，是缺乏擔當、作風不實的表現。要堅決對(duì)幹部隊伍中的形式主義說不。”内江市委常委、市紀委書記、市監委主任黃春江說。
“以爲交上去也沒(méi)人看”
“報告年年交，以爲交上去也沒(méi)人看。沒(méi)想到，紀委監委會(huì)如此認真。”東興區蘇家鄉一位幹部說。
今年年初，内江市紀委監委黨風政風監督室副主任李婕帶隊檢查東興區委、區政府領導班子2017年度全面(miàn)從嚴治黨主體責任落實情況。臨行前，分管黨風政風監督室的内江市紀委副書記、監委副主任李斌交代：“人要沉下去，把問題抓上來。”
據李婕介紹，以前下去檢查時隻看之前一年的報告内容是否齊全，黨政一把手履行第一責任人責任，其他班子成(chéng)員履行“一崗雙責”和領導幹部個人廉潔從政情況等内容。但這(zhè)次，他們要求東興區不僅要提供2017年的，還(hái)要提供2016年的相關内容。
如此不同以往的檢查讓李琳感到有些意外，同時也得到了啓發(fā)。
與同事(shì)商議後(hòu)，李琳提出從述責述廉報告入手，深入糾正形式主義問題。征得分管領導同意後(hòu)，該室逐一電話通知鄉鎮、街道(dào)將(jiāng)班子成(chéng)員2016年的述責述廉報告交到區紀委監委。
“通知沒(méi)有說明收集的原因，以免有人弄虛作假、臨時篡改。”李琳說。
有的鄉鎮（街道(dào)）對(duì)此感到不解。有人打電話問：“你們是不是搞錯了？現在是2018年，應該收2017年的，怎麼(me)還(hái)收2016年的？”
“沒(méi)錯，就是要2016年的。”
很快，216份2016年的報告全部收齊。
改日期、改職務……抄襲花樣(yàng)繁多
東興區紀委監委安排專人，用兩(liǎng)種(zhǒng)方式對(duì)比查看兩(liǎng)個年度的述責述廉報告：縱向(xiàng)對(duì)比同一人前後(hòu)兩(liǎng)年的，橫向(xiàng) 對(duì)比同一個鄉鎮（街道(dào)）班子成(chéng)員的。
對(duì)比的情況讓工作人員感到十分驚訝。
一位工作人員在對(duì)比蘇家鄉人大主席曹某的報告時發(fā)現：曹某完全在“抄襲自己”。
曹某前後(hòu)兩(liǎng)年的報告，隻有兩(liǎng)處改動：一個是标題，2016年，曹某的報告标題是《2016年度述責述廉報告》，2017年報告的标題換成(chéng)了《2017年度履職情況工作報告》；第二處是報告的第一段第三句話，2016年寫的是“以‘十八’重要精神思想爲指導”，2017年則改爲“以‘十九’重要精神思想爲指導”。
除了上述改動，其餘的報告内容幾乎一個字未變，連缺字少句都(dōu)一樣(yàng)。
對(duì)比完曹某的報告後(hòu)，工作人員把蘇家鄉其他幾位領導幹部的報告與曹某的報告比對(duì)發(fā)現：蘇家鄉黨委副書記陳某某的報告，與曹某的幾乎完全一樣(yàng)，“兩(liǎng)人的報告，有95%的内容完全相同”。
陳某某和曹某的報告都(dōu)是三個小标題，隻有第一個小标題略有不同。曹某的是“加強學(xué)習夯實自身思想政治基礎”，陳某某的是“加強理論學(xué)習 提高拒腐防變能(néng)力”，其餘兩(liǎng)個小标題則完全一樣(yàng)。
“還(hái)有一處不同就是最後(hòu)一段的第一句話，曹某寫的是‘作爲鄉人大主席’、陳某某寫的是‘作爲黨委副書記’。”一位工作人員說。
“一定要嚴肅處理”
李琳馬上把發(fā)現的問題上報，東興區委常委、區紀委書記、區監委主任歐陽健承自己對(duì)比了曹某和陳某某的報告後(hòu)追問：“其他人是什麼(me)情況？”
“還(hái)有16人的報告也存在不同程度的照抄照搬或相互抄襲現象，個别鄉鎮的紀委書記，前後(hòu)兩(liǎng)年的報告隻改動了案件數據。”李琳答道(dào)。
“每年重點工作都(dōu)不一樣(yàng)，報告裡(lǐ)都(dōu)沒(méi)有體現？”